Главная
Новости
О нас
Регистрация на сайте
Подписка на журнал ТЭК
Реклама
Контакты

Номера за 2008 год
Номера за 2007 год
Номера за 2006 год
Номера за 2005 год
Номера за 2004 год
Номера за 2003 год
Номера за 2002 год

  номер 1 - 2003 год.  ТЕМА НОМЕРА
(044) 540 22 78, (044) 585 30 90, info@deco.com.ua Дата публикации: 14.02.2003
Статус статьи: для подписчиков журнала
Просмотров: 1277
Комментариев: 0
  МЫ НЕ ДОГНАЛИ?
(Из-за успехов в производстве топлива, НПЗ не смогли воспользоваться всеми преимуществами роста цен на нефть)
Год несомненно удался. Впервые за последние десять лет украинские НПЗ достигли почти двадцатимиллионного уровня переработки. Переработанные 19,4 млн. т нефти - это гораздо больше, чем ожидало наше правительство в своих самых оптимистических расчетах. В февральском меморандуме Кабмина и владельцев НПЗ по регулированию рынка нефти и нефтепродуктов речь шла об объеме на 30% меньшем (о гарантированной поставке не менее 15 млн. т и обеспечении производства нефтепродуктов в объеме, достаточном для удовлетворения внутреннего рынка).
Сначала о хорошем
Цели, намеченные документом, оказались перевыполненными. Рынок практически полностью обеспечивается отечественными нефтепродуктами. Из шести украинских заводов четыре резко нарастили производство. При этом три из них контролируются российскими нефтяными компаниями.
Увеличение поставок нефти произошло почти на всех НПЗ. Причем эту оптимистическую картину на 100% обеспечили поставки российской нефти. В то время как поставки казахстанской нефти, напротив, упали почти на 1,5 млн. т по сравнению с 2001 годом. Правда, здесь стоит учесть тот факт, что "казахская" нефть в объеме более 1 млн. т , поставленная в тот год на "ЛиНОС", имела вполне российское происхождение. Дело в том, что тогда еще эффективно действовала схема, позволяющая оптимизировать налоги путем поставок российской нефти на Павлодарский НПЗ (Казахстан), то есть в границах Таможенного союза СНГ. Взамен "ЛиНОС" получал "юридически" казахстанскую нефть, что позволяло экономить на уплате российских налогов. Но даже если отбросить этот фактор, все равно снижение поставок "черного золота" из солнечного Казахстана налицо.
Что же касается украинской нефтедобычи, то от нее никто ничего особенного и не ожидал. Осталась почти на уровне 2001 года - и славненько.
Таблица 1. Переработка нефти на НПЗ Украины в 2001-2002 годах, млн. т
Таблица 1. Переработка нефти на НПЗ Украины в 2001-2002 годах, млн. т
Зато наш северный сосед в прошлом году поставил на отечественные НПЗ почти в 2 раза больше сырья чем в 2001 году и более чем в 4 раза больше чем в 2000 году. Кстати говоря, этот "подвиг" обошелся россиянам не очень дорого. В прошлом году добыча нефти в Российской Федерации выросла на 31,5 млн. т - до 379,6 млн. т. Примерно четверть этого "довеска" отправилась к нам.
Как и прежде, основную игру в сфере нефтепеработки обеспечили два завода - Кременчугский и Лисичанский. Их доля в общем объеме переработки нефти в Украине выросла в 2002 году с 62 до 65%. При этом если "ЛиНОС" дополнительно привлек 0,97 млн. т ресурсов, то "Укртатнафта" получила на 2,7 млн. т больше.
Благодаря успешной работе украинских НПЗ, неоднократные попытки отдельных заинтересованных лиц возродить масштабный импорт нефтепродуктов по давно отработанным безналоговым схемам завершились весьма скромным результатом. По итогам года их доля на рынке составила порядка 10%. По сути, импортеры нефтепродуктов сохранили сегодня серьезные позиции лишь в сегменте высокооктановых бензинов.
В общем комплиментов (умеренных и не очень) по поводу основных результатов работы украинской нефтепеработки в 2002 году хватает. Но, как обычно, не обошлось без проблем.

Мазутный перекос
Одной из проблем 2002 года стало снижение глубины переработки нефти. Заводы все больше втягиваются в работу по мазутной схеме переработки. При этом, ввиду отсутствия внутреннего спроса, львиная доля произведенного мазута идет на экспорт. Если за весь год было произведено 6,5 млн. т мазута, то за 11 месяцев его было вывезено более 5,8 млн. т. В итоге в отрасли сложилась ситуация, при которой бензин из поставляемой на НПЗ нефти продается в Украине, здесь же реализуется три четверти выработанного дизельного топлива, а почти весь мазут уходит на европейские рынки.
Там он, кстати, имеет хорошую репутацию, что и не удивительно - в нем остаются неизвлеченными множество светлых фракций. Так что на ряде западноевропейских НПЗ становится экономически выгодно "дожимать" украинский мазут и получать из него бензин и "дизель". Сделать это в Украине не позволяет оборудование местных заводов.
Таблица 2. Структура поставок нефти на украинские НПЗ, млн. т
Таблица 2. Структура поставок нефти на украинские НПЗ, млн. т
Что же касается бензина, то в отличие от мазута он в своей массе европейским требованиям пока не удовлетворяет. Несмотря на громогласные заявления сразу нескольких отечественных НПЗ о начале выпуска бензинов, соответствующих стандартам ЕС, их реальная доля в производстве не превышает 10-15%.
Что же особенно досадно, так это то, что львиную долю увеличения производства мазута (две трети) выдал один из самых современных НПЗ Украины - Кременчугский. И это при наличии мощнейшей нефтехимической базы. Впрочем, пока на этом предприятии не решат вопрос собственности, он и дальше будет работать по простейшим, зато и малозатратным схемам.
По сути, сегодня самая острая проблема украинской нефтепереработки - ее модернизация, которая требует огромных инвестиций, исчисляемых сотнями миллионов долларов на каждый завод. Пока что ни одна из работающих в Украине нефтяных компаний не может похвастаться вложениями такого объема. Фактически пока что деньги вкладываются в "заштопывание дырок" на НПЗ. В частности, в 2002 году в модернизацию производства всех шести заводов было инвестировано менее $50 млн. Правда, собственники украинских НПЗ обещают увеличить объемы инвестиций. В частности, ТНК, "ЛУКойл", "Укртатнафта" и "Нефтехимик Прикарпатья" намерены в ближайшей перспективе инвестировать в производство примерно $150 млн.

Этот рынок защищали как могли
Условия игры в сфере производства нефтепродуктов в прошлом году значительно отличались от 2001 года. Еще 13 декабря 2001 года Верховная Рада приняла закон "О внесении изменений в Декрет Кабинета Министров "Об акцизном сборе", которым было дано толкование понятий "давальческое сырье" и "давальческие условия". В условиях, когда 100% перерабатываемого на НПЗ сырья было давальческим - это серьезное изменение. В соответствии с новым толкованием, резко ужесточался режим оплаты акцизов. Применение заводами схем по уходу от оплаты акцизов (по сути, их не использовал лишь "Лукойл - Одесский НПЗ") было существенно затруднено.
Со вступлением в силу данного закона тонна нефтепродуктов, произведенных на украинских НПЗ из импортного сырья, стала дороже на величину акциза (EURO60 - для бензина и EURO40 - для дизтоплива). Впрочем, оставались небольшие "окна" типа производства бензинов со спиртосодержащими добавками. Величина акциза на них составляла половину базовой, что делало использование этой схемы достаточно привлекательным. В результате вместо планируемых шести производителей таких бензинов, "бодяжить" подобную продукцию в Украине стали порядка полусотни предприятий. Пере-крыть эту лазейку парламенту удалось только в конце 2002 года, что вызвало заметное недовольство некоторых НПЗ. Впрочем, применение этой схемы не получило слишком большого распространения - речь шла лишь о сотнях тысяч тонн нефтепродуктов.
Таблица 3. Баланс нефтепродуктов за 11 месяцев 2002 года (без учета ГПЗ), тыс. т
Таблица 3. Баланс нефтепродуктов за 11 месяцев 2002 года (без учета ГПЗ), тыс. т
В течение года многократно предпринимались попытки возобновить безналоговый ввоз нефтепродуктов, но, как уже отмечалось, конечные успехи были весьма скромны. Принятый закон "О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью устранения случаев уклонения отдельных предприятий, созданных с участием иностранных инвесторов, от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей)" в целом сработал. Кроме того, сказалась и позиция крупных нефтепереработчиков. Они учли урок 2001 года, когда откровенно "прохлопали" закон о беспошлинном ввозе дизельного топлива. Остановить его удалось с огромным трудом. Больше столь грубых ошибок акционеры НПЗ не допускали.
Больной вопрос для всех отечественных нефтепереработчиков - взимание Россией НДС при экспорте нефти. Переговоры с правительством нашего северного соседа относительно отмены этого налога продолжались почти весь 2001 год, однако к началу прошлого года стало понятно, что решение этого вопроса бесперспективно, поскольку в бюджете Российской Федерации средства от экспортного НДС - одна из основных статей доходной части бюджета.

Неубедительный рост
Несмотря на все перечисленные законодательные новации плюс 40%-ный рост внутренних цен, последние зачастую значительно отставали от мирового уровня. В первом квартале 2002 года цены на топливо выросли в среднем на 10-15%. Учитывая, что почти весь 2001 год они падали, данный скачок не был критическим.
Правда, во втором квартале, накануне посевной, рост цен на нефтепродукты значительно ускорился, вызвав небольшую панику у правительства. Тем не менее общий уровень розничных цен на нефте-продукты все еще оставался ниже уровня 2000-го и первой половины 2001 года.
В июле-августе ценовая ситуация на внутреннем рынке нефтепродуктов стабилизировалась. Но с начала сентября, в связи с сельхозработами и осенним ростом спроса на топливо, его цены вновь стали лезть вверх, особенно на низкооктановый бензин. Ажиотаж подогревался ожиданием повышения Россией с 1 октября ставок экспортной таможенной пошлины на нефтепродукты. Потенциальная угроза дестабилизации топливного рынка вновь вызвала обеспокоенность правительства. Состоялись заседания экспертно-аналитической группы при Кабмине с участием представителей ряда министерств и компаний - операторов рынка. Была достигнута договоренность, что до конца 2002 года они будут стараться сдерживать рост цен на нефте-продукты на внутреннем рынке. В целом эти обязательства были выполнены.
Более того, по оценке Мин-экономики, ресурсы нефтепродуктов в декабре 2002 года были приблизительно в 1,5 раза выше уровня их потребления, а розничные цены в течение этого месяца снизились: на бензины в среднем на 4%, а на дизтопливо - на 1%. И это в условиях, когда мировые цены на нефть постоянно росли.
Впрочем, то же самое происходило и в Украине. В частности, если на последнем аукционе, проведенном Украинской межбанковской валютной биржей в 2001 году, тонна отечественной нефти стоила 450,9 грн., то уже на аукционе 25 сентября 2002 года ее цена выросла до 888,3 грн. Кстати, крупнейшая нефтедобывающая компания страны "Укрнафта" оценивает динамику цен на отечественное "черное золото" совершенно по-другому. Согласно ее расчетам, средняя цена аукционной продажи нефти компании за 9 месяцев 2002 года снизилась на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - с 898,4 до 671 грн./т. Тут, впрочем, стоит помнить, что себестоимость добычи украинской нефти составляет примерно 170 грн./т.

В нефтепеработке нет места "комплексам"
После проведения в 1999 - 2000 годах приватизации Лисичанского, Одесского и Херсон-ского НПЗ считалось, что вопросы собственности в украинской нефтепеработке в общем и целом решены. Однако последний год показал, что это далеко не так. Имущественные споры возникли вокруг большинства НПЗ. Исключение составил разве что Одесский НПЗ, где "ЛУКойл" довел парой допэмиссий свою долю в уставном фонде до отметки 95% и практически разрешил все спорные вопросы.
А вот "ЛиНОСу" избежать имущественных споров не удалось. Хотя ТНК владеет более чем 79% акций этого предприятия, громадный груз старых долгов дает о себе знать до сих пор. В прошлом году компания продолжала воевать с одним из кредиторов завода - Александром Галкином (НПО "Агрокомплекс"). Данный конфликт тянется уже несколько лет и связан с поставками на завод нефти еще в 1993 году. Первоначально от завода Галкин требовал вернуть более 500 млн. грн., сейчас эта сумма уменьшилась на 225 млн. грн. Параллельно юристы г-на Галкина в качестве средства давления на "ЛиНОС" и его владельца требуют аннулировать итоги конкурса 2000 года по продаже завода.
С 25 июня 2002 года на заводе введена процедура санации на один год. Ее руководителем назначен арбитражный управляющий Павел Ладария, представляющий интересы ТНК. Попытки "Агрокомплекса" объявить процедуру санации недействительной закончились провалом. Верховный суд Украины не удовлетворил иски НПО, определил сумму долга НПЗ перед этим кредитором в размере 91 млн. грн. и подтвердил весь список кредиторов завода. Кроме того, суд признал результаты коммерческого конкурса по продаже пакета акций "ЛиНОСа" в 2000 году действительными.
Тем не менее прошлой осенью "ЛиНОС" пытался добиться принятия Верховной Радой решения о списании части своих долгов на сумму примерно 60 млн. грн., однако проект пока не рассматривался.
Таблица 7. График поставки нефти российскими компаниями на НПЗ Украины в первом квартале 2003 года, млн. т
Таблица 7. График поставки нефти российскими компаниями на НПЗ Украины в первом квартале 2003 года, млн. т
По неофициальным данным, по отношению к кредиторам завода в настоящий момент рассматривается проект, согласно которому на базе "ЛиНОСа", будет создано новое юридическое лицо с уставным фондом до 1 млрд. грн. ТНК внесет в него имущественный комплекс НПЗ (а возможно и имущество некоторых других объектов), а кредиторы получат акции согласно сумме признанных судом долгов. В дальнейшем ТНК будет постепенно эти акции у них выкупать, тем самым погашая долг. Насколько такой проект реален - покажет время. В настоящий момент против него категорически выступает тот же Галкин, так как категорически не согласен с оценкой своей части долга.

Херсон? Однако!
В текущем году фактически закончил свое существование казахстанский проект в украинской нефтепеработке. После ликвидации "Казахойла" и создания ЗАО "Национальная компания "КазМунайГаз" позиция Казахстана по отношению к приобретенному в конце 90-х Херсонскому НПЗ резко изменилась. "КазМунайГаз" объявил о намерении выйти из проекта развития этого завода и продать свою долю участия в этом проекте. Официальным мотивом такого решения стали, в частности, убыточность для казахстанской стороны выполнения обязательств по поставкам нефти на Херсонский НПЗ, а также неоправданные ожидания относительно рентабельности завода.
Кроме того, выполнение обязательств по осуществлению программы реконструкции Херсонского НПЗ требовало расходов в сумме $250 млн., которых у казахстанской компании сегодня нет. Если же они появятся, то, по заявлению президента "КазМунайГаза" Ляззата Киинова, их целесообразнее направить на реконструкцию Атырауского НПЗ в Казахстане.
Позже Киинов публично обвинил управляющую заводом российскую группу "Альянс" в том, что она не дает казахам достоверной информации о работе завода. Формально в руках "Альянса" сосредоточено сейчас 27%, однако довольно часто говорят о том, что на самом деле ему принадлежит контрольный пакет предприятия; функции же казахстанской компании сводились лишь к поставкам нефти.
Еще до объявления казахстанской компанией желания выйти из своего украинского проекта, в феврале 2002 года на Херсонском НПЗ появилась "Роснефть". Согласно договоренности с основными акционерами завода - "КазМунайГазом" и группой "Альянс", - она ежегодно будет поставлять не менее 600 тыс. т нефти, получив в обмен на это в управление блокирующий пакет завода и опцион на его покупку.
Именно "Альянс" и "Роснефть" считаются наиболее вероятными претендентами на покупку пакета казахстанских акционеров завода. Некоторый интерес к нему проявлял и "Сургутнефтегаз".
И все-таки главным имущественным конфликтом 2002 года была судьба крупнейшего нефтеперерабатывающего предприятия страны - Кременчугского НПЗ.

Кременчугский узелок
Как уже упоминалось, в прошлом году НПЗ вернул себе пальму первенства в отечественной нефтепеработке. На завод было поставлено больше всего нефти, он же произвел больше всех дизтоплива и мазута. Правда, по объему производства бензина занял почетное второе место после "ЛиНОСа".
Однако если с производством у кременчугского предприятия все более или менее сложилось, то проблемы во взаимоотношениях акционеров непрерывно всплывали в течение всего года. После отстранения в 2001 году от руководства заводом председателя правления Владимира Матицына и его заместителя Владимира Демехина завод достался новой дирекции в достаточно разобранном состоянии. За пределы предприятия была выведена масса активов и только в последний момент удалось предотвратить потерю двух наиболее ценных установок переработки нефти. Однако отстранением Матицына дело, к сожалению, не ограничилось.
Структура собственности на заводе весьма аморфна. Так, при его создании 43% акций получил Фонд госимущества Украины, а 38% были сконцентрованы у татарских акционеров во главе с "Татнефтью". Еще 18% контролировались созданными Владимиром Демехиным 2-мя оффшорными компаниями Seagroup International Inc. (США) и Am Ruz Trading AG (Швейцария). Дабы взять власть на заводе, татарская сторона через свое представительство в США, приобрела эти компании.
Однако решить вопрос без скандала не удалось. ФГИ развернул серию судебных процессов, требуя аннулировать передачу пакетов акций Seagroup и Am Ruz.
Подоплека спора - кто же все-таки будет контролировать кременугское предприятие.
Помимо Фонда госимущества, на пакет акций западных компаний претендует еще и украинский нефтетрейдер "Инфокс". По версии его президента Николая Лисина, предыдущее руководство "Укртатнафты" уступило ему пакет Seagroup в счет погашения долгов Кременчугского НПЗ. В частности, он утверждает, что у него имеются рукописные экземпляры дарственной руководителя Seagroup Моники Хеленди на акции ее компании. Татарстанская сторона считает эти бумаги подделкой и оспаривает их подлинность в международных судах. В сентябре представители татарстанской стороны даже привозили Хеленди на несостоявшееся собрание акционеров "Укртатнафты", однако дело закончилось скандалом - главу Seagroup чуть не арестовали.
Параллельно с процессом бурного выяснения, "кто же главный на заводе", идет процесс возврата его активов в лоно "Укртатнафты". Весной был разорван договор об аренде одной из нефтеперерабатывающих установок Кременчугского НПЗ дочерней компанией "Славнефти" - ЗАО "Укрславнефть".
Гораздо сложнее обстоит дело с разрывом аналогичного арендного договора с Кремен-чугской нефтяной компанией (фактически представляющей интересы "Инфокса"). Серия прошедших по этому поводу судебных разбирательств пока не дала окончательного результата.
Одновременно руководством "Укртатнафты" была активизирована работа по оптимизации отношений с партнерами в рамках СП, созданных с долевым участием кременчугского предприятия. Топ-менеджеры завода стремятся найти с ними общий язык, сделав эти отношения более выгодными для завода. Речь идет прежде всего о СП "Кребо" (специализация - производство керосина и авиационного топлива), СП "Фобос" (производство ароматических углеводородов - бензола, толуола), а также ЗАО "Юниол" (производство масел).
Борьба за спорный пакет акций "Укртатнафты" шла на фоне активного лоббирования тогдашним первым вице-премьером Украины Олегом Дубиной и главой НАК "Нафтогаз Украины" Юрием Бойко идеи создания на базе госпакетов ОАО "Укрнафта", ЗАО "Укртатнафта" и блокирующих пакетов ОАО "Галичина" (Дрогобыч), "Нефтехимик Прикарпатья" (Надвирная) вертикально интегрированной компании (ВИНК) "Нафта Украины". Данный проект изучался и в Кабинете Министров Украины, и в Минтопэнерго. Планировалось его обсуждение и с депутатами Верховной Рады, о чем было принято соответствующее постановление парламента.
Основной целью образования ВИНК в Украине декларировалось объединение процессов добычи, транспортировки, переработки нефти и реализации полученных нефтепродуктов; изучение спроса и насыщение рынка нефтепродуктами отечественного производства; создание условий для влияния на управляемость украинского рынка нефтепродуктов, а также проведение со стороны государства конкурентной политики по отношению к российским нефтяным компаниям. Фактически же речь шла об установлении контроля, в первую очередь, над "Укрнафтой" (как крупнейшей нефтедобывающей компанией страны), а затем и над Кременчугским НПЗ. Любопытно, что при этом Дубина встречался с представителями ряда российских компаний (в частности с ЮКОСом), предлагая приобрести "контрольный пакет" НПЗ.
Идея создания ВИНК до самой отставки Дубины (в ноябре 2002 года) достаточно активно "вентилировался" в верхах. Сейчас этот проект фактически ушел в прошлое, однако у властей появилась новая идея. В декабре стало известно о подготовке к продаже контрольного пакета "Укрнафты" по распоряжению Леонида Кучмы. Наиболее распространенная версия этого события заключается в том, что президент пошел навстречу миноритарным акционерам компании, в совокупности владеющим 42% акций "Укрнафты". Речь идет об Игоре Коломойском и Геннадии Боголюбове (группа Приватбанка), контролирующих порядка 30%, Александре Ярославском и Эрнесте Галиеве (группа УкрСиббанка) - 5-7%, а также Михаиле (Майкле) Уотфорде. Суммарно покупка данного консолидированого пакета "Укрнафты" обошлась им в $107 млн. Покупка же контрольного пакета будет стоить минимум $150-200 (даже с учетом славных традиций приватизации по-украински). Естественно, что они захотят максимально быстро "отбить" вложенные в данный проект деньги.
Учитывая, что эта же группа акционеров в той или иной мере контролирует Надвирнянский и Дрогобычский НПЗ, они, естественно, переориентируют на них часть украинской нефти. В прошлом году оба этих завода получили по 300 тыс. т отечественного сырья, в то время как Кременчугский НПЗ - 1,68 млн. т. Конечно, переориентировать весь объем добычи "Укрнафты" они не в силах, но могут обусловить потерю Кременчугским НПЗ нескольких сотен тысяч тонн нефти очень высокого качества. Впрочем, конкурс по "Укрнафте" еще не состоялся (он намечен на второе полугодие) и указанные лица его еще не выиграли.
Помимо застарелых корпоративных конфликтов и потенциального конфликта относительно поставок нефти, у Кременчугского НПЗ имеется еще как минимум одна насущная проблема. У него практически отсутствует собственная система реализации. По грубой оценке, для реализации собственной продукции ему нужно хотя бы 500-600 своих АЗС. Однако у завода нет масштабной розничной сети. Торговый дом "Укртатнафта" уже не принадлежит одноименному ЗАО, да и у него сбытовая сеть в лучшие времена оценивалась в сотню заправок. Сейчас же, с фактическим распадом ее на отдельные составляющие, речь идет о нескольких десятках АЗС. В итоге "Укртатнафта" продает почти все светлые нефтепродукты оптовикам и, как следствие, де-факто не имеет собственной зоны реализации. Ее конкуренты вполне успешно работают практически под боком у завода.
В этой связи вызывает интерес наметившийся в последнее время альянс между "Укртатнафтой" и "Лукойл-Украина". В частности, последняя обязалась "заводить" на Кременчугский НПЗ ежемесячно не менее 50 тыс. т нефти. Более того, "Лукойл-Украина" рассчитывает пользоваться заводом как базовым для своего продвижения в восточные регионы страны. Надо признать, что данный альянс имеет шансы на жизнь. Вопрос лишь в том, насколько он будет прочным.



КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ К СТАТЬЕ

Нет комментариев

Добавить свой комментарий
ВАЖНО
РЕГУЛИРОВАНИЕ
ТЕМА НОМЕРА
ИТОГИ ГОДА
НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ПЕРСОНА
ЭНЕРГЕТИКА
АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ БИЗНЕС
ГАЗОВЫЙ РЫНОК
ЗЛЕКТРОЭНЕРГИЯ
АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ
ГАЗОВАЯ ПОЛИТИКА
ИНТЕГРАЦИЯ
МЕНЕДЖМЕНТ В ТЭК
МОДЕРНИЗАЦИЯ
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
НЕФТЕПРОДУКТЫ
ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ
РЕСУРСНАЯ БАЗА
ТРАНЗИТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНЫ
ТРУБЫ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
УГОЛЬ УКРАИНЫ
УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
УГОЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОАКТИВАМИ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ
АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
ПЕРЕДОВОЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ПОДГОТОВКА К ОТОПИТЕЛЬНОМУ СЕЗОНУ
РЫНОК НЕФТЕПРОДУКТОВ
ГАЗ И НЕФТЬ (ДО 2003 Г.)
ЭНЕРГИЯ
НЕФТЬ
КАДРЫ
ГАЗ
УГОЛЬ
ТЕХНОЛОГИИ
ТЕХНОЛОГИИ
ОБОРУДОВАНИЕ И УСЛУГИ
ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОСТЬ
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ИТОГИ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ
МИРОВОЙ ТЭК
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИКИ
МОНОПОЛИИ В ТЭК
ТЕНДЕНЦИИ В МИРОВОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
ТЭК И ВЫБОРЫ
(Главная)   (О нас)   (Контакты)   (Регистрация)   (Инструкция)   (Поиск)   (Архив)
Пишите нам :
Для общих вопросов - reklamatek@web-standart.net

                site maps