Главная
Новости
О нас
Регистрация на сайте
Подписка на журнал ТЭК
Реклама
Контакты

Номера за 2008 год
Номера за 2007 год
Номера за 2006 год
Номера за 2005 год
Номера за 2004 год
Номера за 2003 год
Номера за 2002 год

  номер 6 - 2007 год.  ЭНЕРГИЯ
Подготовлено Центром политического анализа Дата публикации: 07.06.2007
Статус статьи: для подписчиков журнала
Просмотров: 1093
Комментариев: 0
  Электроэнергетика СНГ
(Состояние и перспективы развития – данные за январь-апрель 2007 года)
Электроэнергетический комплекс стран СНГ продолжает искать способы преодоления двух наибольших системных проблем отрасли: удорожания топлива и близкого к критическому состояния основных фондов, созданных преимущественно еще в советское время. Сложившаяся ситуация вынуждает постсоветские правительства форсировать модернизацию энергетики, для чего все шире привлекаются национальные и транснациональные частные инвесторы.

Статистика генерации и энерготорговли

Российская электроэнергетика в январе-апреле 2007 года произвела 357 млрд. кВт/ч электроэнергии, что на 0,7% меньше соответствующего периода 2006-го. При этом, генерация на АЭС упала почти на 2%, на ТЭС – соответственно на 5%, а вот гидроэлектростанции увеличили производительность сразу на 21%. В этих условиях падает и экспорт электроэнергии, который за первые два месяца этого года сократился на 14% (до 2,73 млрд. кВт/ч).

В Украине, тем временем, в целом сохраняется благоприятная тенденция (см. табл. 1 и 2).

Таблица 1. Динамика и структура производства электроэнергии в Украине
Таблица 1. Динамика и структура производства электроэнергии в Украине

Таблица 2. Динамика и структура потребления электроэнергии в Украине
Таблица 2. Динамика и структура потребления электроэнергии в Украине

За первый квартал 2007 года экспорт украинской электроэнергии вырос сразу на 30% (до 2,9 млрд. кВт/ч), из которых 831 млн. кВт/ч пришелся на Россию, 612 млн. кВт/ч – на Молдову, а еще 264 млн. кВт/ч было поставлено в Беларусь.

Что касается атомной энергетики Украины, то параллельно с ростом производства (план перевыполнен почти на 4%) за первые четыре месяца нынешнего года удалось на 10% поднять коэффициент использования установленной мощности отечественных АЭС (80,9% против 70,3% в январе-апреле 2006-го).

В Беларуси, напротив, производство электроэнергии в январе-апреле 2007 года снизилось на 6,3% (до 10,8 млрд. кВт/ч). В том числе в апреле генерация уменьшилась на 17% по сравнению с предыдущим месяцем. По официальным комментариям ГПО «Белэнерго», установленная мощность национальной энергосистемы способна полностью обеспечить потребности республики в электричестве, а расширение импортных энергопоставок дает возможность резервировать наименее эффективные мощности.

Еще сильнее увеличила свою зависимость от украинского электричества Молдова: в I квартале 2007 года импорт электрической энергии из Украины вырос в 1,7 раза (до 619 млн. кВт/ч), что покрывает более 62% от общего объема потребления электричества в стране. Местная генерация за этот период составила порядка 377 млн. кВт/ч. В свою очередь, транзит электроэнергии, выработанной Молдавской ГРЭС (находится на территории Приднестровской Молдавской Республики) через Украину в Россию за тот же период уже превысил 211 млн. кВт/ч.

Хотя в Азербайджане благодаря вводу новых ТЭС продолжается рост установленной мощности, объемы полученной здесь электроэнергии за четыре месяца 2007 года сократились на 7,6% (до 8048 млрд. кВт/ч). При этом, генерация на ТЭС (обеспечивают более 90% поставок) упала на 9%, а на гидроэлектростанциях – сразу на 35%.

Показательно то, что вопреки общему охлаждению энергетического сотрудничества между Азербайджаном и Россией было принято решение о возобновлении торговли между АО «Азерэнержи» и «Интер РАО «ЕЭС», замененной в апреле текущего года прямым обменом вследствие несогласованности ценовой политики. Это обеспечило оптимизацию пиковых энергоперетоков, ежемесячно составляющих порядка 50 млн. кВт/ч из Азербайджана в Россию и 35 млн. кВт/ч в обратном направлении.

А в Армении производство электроэнергии в первые два месяца 2007 года практически не изменилось, превысив прошлогодний уровень на 0,7% (1152,3 млн. кВт/ч). Причем, резко сократилась генерация на гидроэлектростанциях (на 34%), а производство на ТЭС и на единственной в Закавказье Армянской АЭС возросло, соответственно, на 21 и 0,7% (до 463 млн. кВт/ч и 541 млн. кВт/ч).

В Казахстане в январе-апреле 2007 года производство электроэнергии выросло на 5,8%, немного превысив 27 млрд. кВт/ч.

Аналогичные темпы роста демонстрирует и Туркменистан, нарастивший за этот период генерацию на 6% (до 4,6 млрд. кВт/ч) и тем самым сохранив экспортные поставки в Турцию, Иран и Афганистан. А уже к 2010 году согласно государственным планам выработка электроэнергии должна вырасти впятеро, достигнув 25,5 млрд. кВт/ч.

Реформирование по-российски

Главным электроэнергетическим процессом в Российской Федерации является финишный этап энергореформы, в рамках которого завершается формирование генерирующих и сетевых активов с целью их приватизации и/или реструктуризации. И РАО «ЕЭС» уже через год – в июне 2008 года – прекратит свое существование, с тем чтобы оставить после себя принципиально новую рыночную структуру энергетики, в которой конкурентный сектор (частная тепловая генерация плюс государственная атомная и гидрогенерация) будет четко отделен от транспортной и диспетчерской инфраструктуры, остающейся в руках государства.

Одновременно с окончательной реструктуризацией и массовой приватизацией российской электроэнергетики продвигается так называемый «план ГОЭЛРО-2», предусматривающий грандиозный качественный и количественный скачок в развитии генерирующих мощностей и инфраструктуры. Этот план призван не только ликвидировать энергодефицит, уже ставший «ахиллесовой пятой» растущей российской экономики, но также обеспечить долгосрочную и надежную основу для экономического роста в РФ. Как отметил в этой связи Президент РФ Владимир Путин в апрельском послании к Федеральному Собранию, «к 2020 году необходимо увеличить на 2/3 производство электроэнергии в стране; для этого государством и частными компаниями будет проинвестировано порядка 12 трлн. руб., предстоит построить новые станции, модернизировать действующие, а также расширить сетевую инфраструктуру». Началом реализации этого плана стало решение правительства РФ принять за основу (фактически – «в первом чтении») Генеральную схему размещения энергомощностей до 2020 года.

Ключевым вопросом в этих условиях становятся соблюдение инвестиционных обязательств новыми собственниками генерирующих активов, а также перспектива привлечения дополнительных инвестиций на сооружение новых энергоблоков. К тому же, изначально предполагалось, что основными владельцами национальной тепловой генерации станут транснациональные электроэнергетические компании, не испытывающие проблем с доступом к дешевым финансам и современным технологиям. Однако сегодняшние российские реалии строительства «госкапитализма» внесли серьезные коррективы в приватизационные процессы. Как показывают складывающаяся практика и экспертные прогнозы, в результате приватизации государство де-факто не уйдет из генерации, а бывшая собственность РАО «ЕЭС» будет перераспределена между государственными или близкими к государству бизнес-структурами (табл. 3).

Таблица 3. Возможная структура собственности на генерирующие мощности после продажи ОГК и части ТГК (данные – в процентах)
Таблица 3. Возможная структура собственности на генерирующие мощности после продажи ОГК и части ТГК (данные – в процентах)

Крупнейшей энергогенерирующей компанией станет мощная российская корпорация РАО «Газпром», контролирующая после слияния с СУЭКом львиную долю топливного баланса тепловой энергетики. Таким образом, «Газпром» будет контролировать все энергетическую вертикаль – от добычи топлива до производства электроэнергии. И, как формулирует соответствующий документ «Газпрома», принятый правлением в конце апреля 2007 года, основу энергетической стратегии «Газпрома» составят: доступ к режиму свободного ценообразования на электроэнергию и диверсификация регулятивного риска; получение прибыли от производства электроэнергии; синергетические эффекты вертикальной интеграции; оптимизация энергоснабжения дочерних обществ; использование потенциала осуществления инвестиций в основные фонды генерирующих компаний; хеджирование рисков; диверсификация топливного баланса электроэнергетики России.

Такие тенденции вызывают озабоченность у ряда либерально настроенных экспертов, усматривающих в новом огосударствлении электроэнергетики угрозу доминирования в отрасли интересов крупнейших потребителей и, как следствие, исключение возможности сформировать полноценный конкурентный рынок. Так, в частности, аналитики из Института энергетической политики убеждены, что «в России, по сути, уже де-факто складывается неконкурентный рынок электроэнергии, контролируемый, в основном, несколькими крупными индустриальными группами, без значимого присутствия иностранных и институциональных инвесторов и со значительной долей государства. Нужно отметить, что либерализация цен на электроэнергию в таких условиях приведет к высокой степени олигополизации рынка и установлению монопольных цен на электроэнергию, а также неравным условиям конкуренции (отдельным потребителям, аффилированным с собственниками генерирующих мощностей, будут предоставляться льготные условия для покупки электроэнергии)». Такой вердикт звучит практически как приговор энергореформе «по Чубайсу», которая и призвана была вывести электроэнергетику из стагнации именно через конкурентный рынок.

Еще одним из дискутируемых и пока не решенных вопросов остается неопределенность с тем, каким образом будет администрироваться электроэнергетика после завершения реформы. С ликвидацией Федеральной энергетической комиссии фактическим регулятором и провайдером самой реформы остается РАО «ЕЭС». После юридической ликвидации этого холдинга роль профессионального регулятора будет возложена на «Совет рынка» в статусе саморегулирующейся организации. Однако многие эксперты сомневаются именно в «электроэнергетической профессиональности» этого органа, «сила и потенциал» которого, по версии руководителя того же Института энергетики В.Милова, «будут обратно пропорциональны силе и потенциалу самих участников рынка». Остроту здесь добавляют и вышеупомянутая проблема контроля исполнения инвестиционных обязательств, и возможность их адекватной коррекции.

В этих условиях популярной стала идея руководителя РАО «ЕЭС» и идеолога его реформы А.Чубайса сделать правопреемником РАО «одно из министерств в правительстве, что… только усилит ответственность за исполнение документов» (речь идет о контроле строительства и модернизации энергообъектов, разработке и координации инвестпрограмм, составлении энергобалансов и руководстве аварийными работами).

Тем временем, на фоне успешного проведения IPO генерирующими компаниями и принятия грандиозных планов несколько «рассиропились» текущие проблемы российской энергетики. Так, пока не решена проблема текущего и краткосрочного инвестиционного дефицита РАО «ЕЭС» и «Росэнергоатома». В результате, в частности, нет бюджетного финансирования для достройки пятого блока Курской АЭС, который мог бы покрыть жесткий дефицит электроэнергии в Московском регионе. А уже профинансированные новые тепловые мощности замораживаются из-за отсутствия газовых лимитов и/или неразвитости транспортной инфраструктуры. Поэтому уже исключен из инвестпрограммы проект строительства нового энергоблока на Калининградской ТЭЦ-2. И эта проблема носит системный характер, поскольку уже упомянутая «Генсхема размещения объектов электроэнергетики» пока не согласована ни с планами «Газпрома», ни с планами углепрома. В результате же такого согласования топливная структура генерации должна быть существенно «углефицирована» (см. табл. 4 и 5).

Таблица 4. Текущее и перспективное соотношение типов генерации в российской электроэнергетике
Таблица 4. Текущее и перспективное соотношение типов генерации в российской электроэнергетике

Постсоветская модернизация

В Украине, переживающей период политической нестабильности, продолжение реформы электроэнергетического сектора, а вместе с ней и «большая приватизация» электроэнергетики отложены до лучших времен. Кабмин вопреки радикальным планам энергетического вице-премьера А.Клюева принял решение ограничиться в нынешнем году продажей миноритарных (до 15%) пакетов 15 облэнерго. Пока же профильные госорганы сосредоточатся на тщательной отработке принципов дальнейшего реформирования электроэнергетики, в рамках которого существующий сейчас оптовый энергорынок одного покупателя будет максимально либерализирован и трансформирован в систему прямых договоров.

По словам гендиректора «Донбасской топливно-энергетической компании» М.Тимченко, «первый шаг в либерализации рынка был сделан много лет назад, второй мы не способны сделать последние 6-7 лет… В 2007 году этот вопрос будет изучен, а реальные шаги по реформированию ОРЭ будут предприняты не ранее 2008 года». Соответствующая миссия «по изучению вопроса» возложена на консалтинговый консорциум итальянской КЕМА и британской ЕСА, с которыми НКРЭ уже подписала соответствующие контракты. На пути к этому предстоит решать такую социально болезненную проблему как перекрестное субсидирование бытовых потребителей промышленными. Но будет ли выполнен план 33%-ного повышения бытовых тарифов в текущем году, пока не ясно в связи с предстоящими внеочередными парламентскими выборами. А, как известно, время избирательной кампании обычно считается «мертвым сезоном» для любого повышения тарифов.

Таблица 5. Относительный рост мощности российской генерации к 2020 году
Таблица 5. Относительный рост мощности российской генерации к 2020 году
Достаточно перспективным начинанием украинских энергетиков стало внедрение практики аукционных торгов экспортируемой в Европу электроэнергией. В результате стоимость заключенных контрактов существенно превысила прежние «договорные» суммы, так что можно ожидать продолжения этой практики и в дальнейшем.

Что касается внутреннего рынка, то особые надежды Минтопэнерго и НКРЭ возлагают на реформирование правил подключения к сетям новых потребителей. Речь идет о введении – по примеру той же России – платы за подключение новых бытовых и промышленных потребителей, что, как ожидается, существенно детенизирует финансовые потоки в дистрибуции и сформирует соответствующий инвестиционный фонд для модернизации энергосетей. По словам заместителя министра топлива и энергетики Украины Владимира Лучникова, «плата за присоединение будет введена уже в ближайшее время, тогда энергетиков перестанут обвинять в том, что ими создана схема для коррупционных действий. Как только будет принята методика подключения, в Украине появится весомый источник выполнения государственной программы по развитию распределительных сетей. Потребитель при намерении подключиться к сетям должен заплатить».

Среди «косметических» решений украинских властей можно отметить введение финансовых льгот для малых ГЭС за счет освобождения их собственников от уплаты сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на электроэнергию. Это даст возможность активизировать перспективный сектор «зеленой» электроэнергетики и ускорить восстановление более 100 заброшенных еще в советское время мини-ГЭС.

В Беларуси, чья энергетика на 95% зависит от переставшего быть дешевым российского газа, власти озаботились приданием нового содержания национальной энергобезопасности. Разработана соответствующая концепция, призванная адаптировать экономику к мировым ценам на энергоресурсы и, в том числе, по словам вице-премьера Беларуси В.Семашко, «навести порядок в большой энергетике, повысить эффективность работы станций». В частности, на модернизацию энергетики запланировано выделить на 50% больше средств, чем было предусмотрено ранее (порядка $4 млрд.). Эти деньги в том числе пойдут и на сооружение новых угольных, торфяных и дровяных ТЭС, а также ГЭС. В перспективе же предусматривается возведение собственной АЭС. Уже в 2007 году предполагается освоить $1,3 млрд. преимущественно в тепловой энергетике, за счет чего снизится износ основных производственных фондов энергосистемы до 56% и удастся сэкономить порядка 1,5 млн. т у.т.

Одновременно белорусские чиновники демонстрируют и повышенную дипломатическую активность в поисках инвестиций и технологий для своей электроэнергетики. В.Семашко в рамках своего визита в КНР посетил ряд китайских энергетических объектов, «аналоги которых, по информации белорусского МИДа, будут возводиться в республике». А представители «Белэнерго» накануне нашумевшего визита в Минск Президента Исламской Республики Иран посетили эту страну с целью ознакомления с потенциалом партнерской стороны в части строительства гидроэлектростанций и производства основного энергетического оборудования для ГЭС и ТЭС. Прошли также консультации и относительно оказания помощи иранской стороной в проектировании белорусских гидроэлектростанций. С немецкими партнерами достигнута договоренность о сотрудничестве в сфере энергосбережения и альтернативной энергетики. Вполне вероятно, что такие внешнеэкономические действия предпринимаются с целью демонстративного воздействия на официальную Москву, которую Минск в последнее время регулярно критикует за недружеское поведение и злоупотребление своим энергетическим влиянием на белорусскую экономику.

А вот Азербайджан, взявший четкий курс на электроэнергетическую самодостаточность, может гордиться серьезными успехами в развитии генерации и сетевого хозяйства. Уже в 2007 году вступила в строй Бакинская модульная электростанция. Завершаются работы на Сумгаитской парогазовой установке мощностью 517 МВт, «не имеющей аналогов на всем пространстве СНГ» (по словам пресс-службы АО «Азерэнержи»), а также на парогазовой установке мощностью 400 МВт на электростанции «Шимал».

Не меньшее внимание уделяют развитию энергетики и в Казахстане, который вопреки мощной топливной базе остается пока импортером электроэнергии. Наращивание собственного энергопотенциала стало важнейшим элементом реализуемой сейчас Астаной амбициозной стратегии вхождения в ближайшее десятилетие в число 50 наиболее конкурентоспособных держав мира. Соответствующие краткосрочные планы, в частности, предусматривают:

  • восстановление неработающих энергоблоков Экибастузской ГРЭС-1 (три блока по 500 МВт);
  • расширение Экибастузской ГРЭС-2 (два блока по 500 МВт);
  • сооружение Карагандинской ТЭЦ-4, Балхашской ТЭЦ, Семипалатинской ТЭЦ-3 и ТЭЦ-3 в Астане;
  • развитие газотурбинных электростанций в западном регионе, отрезанном от единой национальной энергосистемы;
  • возведение Мойнакской, Булакской и других ГЭС на востоке и юге страны.

Доминирующей формой инвестирования в эти проекты будет частно-государственное партнерство, а общая сумма инвестиций составит порядка $4 млрд. Для стимулирования притока частного капитала и повышения конкуренции предполагается ослабить контролирующую роль государства. В частности, в ближайшие год-два ожидается переход на единый тариф на передачу электроэнергии. Такая политика уже получает финансовое одобрение со стороны крупных инвесторов. Так, давно работающая в Казахстане американская компания AES намерена в ближайшие 7 лет инвестировать в местную электроэнергетику около $1 млрд.

Активно входит в среднеазиатскую электроэнергетику и китайский капитал, заинтересованный в поставках местной электроэнергии на быстро растущий рынок КНР. Среди последних сделок такого рода можно отметить соглашение между Национальным банком ВЭД Республики Узбекистан и китайским «Эксимбанком» о выделении $10 млн. для достройки Андижанской ГЭС-2.

Участвуют китайцы и в сооружении ГЭС в Таджикистане. В частности, силами компании «Синохайдро» в настоящее время возводится Зеравшанская ГЭС мощностью 150 МВт (стоимость – $260 млн.) и создается соответствующая сетевая инфраструктура. В целом, власти Таджикистана намерены изыскать более $1 млрд. для реализации гидроэнергетического потенциала республики (считается мощнейшим в мире). Это обеспечит строительство порядка 80 ТЭС и, в частности, завершение работ на Рогунской ГЭС (мощность – 3600 МВт), начатых еще в 1976 году.

Активно в таджикистанских электроэнергетических проектах выступают также иранские и российские инвесторы, заинтересованные в переориентации местного генерирующего потенциала на свои рынки. Повышенное внимание таких мощных инвесторов позволяет официальному Душанбе выстраивать собственную стратегию и даже оказывать давление на бизнес-структуры своего главного стратегического партнера – Россию. Так, в апреле 2007 года Таджикистан отказал объединенной компании «Русал» в праве достройки Рогунской ГЭС. Помимо разного видения технических параметров проекта, главным камнем преткновения, все же, стало право контроля над Таджикским алюминиевым заводом, который предполагалось обменять на Рогунскую ГЭС. Алюминиевый актив останется в госсобственности, а в качестве нового российского партнера рассматриваются структуры РАО «ЕЭС».

Половинчатый общий рынок

Широко разрекламированное создание объединенной энергосистемы стран СНГ должно было стать центральным событием майского заседания глав правительств стран СНГ в Ялте. Как и планировалось, соответствующее соглашение было подписано. Однако общим рынок будет лишь для половины членов Содружества, поскольку 6 из 12 потенциальных участников этого энергообъединения отказались поставить свои подписи. Таким образом, обязались интегрировать энергосистемы Россия (инициатор объединения), Беларусь, Киргизия, Казахстан, Таджикистан и Армения (возможность этой страны реально воспользоваться преимуществами параллельной работы с новоиспеченными партнерами пока весьма проблематична ввиду географической изоляции ее странами-«неподписантами», к тому же, одним из официальных отказных мотивов Баку как раз и была недопустимость любого экономического сотрудничества с Ереваном по политическим мотивам).

Если говорить в целом, то и сроки начала работы и, тем более, реальную эффективность созданного энергосоюза спрогнозировать пока весьма сложно. Подписанное соглашение носит исключительно рамочный характер, так что потребуется еще, как минимум, годичная работа по наполнению «рамок» реальным содержанием. Со слов А.Чубайса, «фактически данным соглашением к технологическому единству добавляются еще и рыночные цели, а это шаг вперед в направлении углубления и активизации взаимодействия; каждая страна должна в течение года разработать скоординированный и согласованный план реализации соглашения, чтобы к следующему заседанию выработать проекты документов, которые станут основой для разработки этого плана». В то же время, руководитель центра реформ РАО «ЕЭС России» Ю.Удальцов ожидает, что переговоры будут трудными, из-за того что «у всех разная степень либерализации и разные модели рынков, представить, что можно быстро придти к общему типу, достаточно сложно».

Представлявший Украину на саммите СНГ в Ялте первый вице-премьер Н.Азаров отказался пояснить мотивы украинского отказа, ограничившись обещанием продолжать, тем не менее, активное электроэнергетическое сотрудничество с Россией и другими соседями. Более детально «объясняться» пришлось министру топлива и энергетики Украины Ю.Бойко. Причем, показательно, что накануне саммита именно Ю.Бойко активно приветствовал идею создания объединенного энергорынка, ожидая от него формирования единого рынка и унификации транзитных тарифов. Однако по окончанию саммита оказалось, что соответствующее соглашение прописано в интересах, прежде всего, России и дискриминирует украинских энергетиков.

В частности, если Украина рассчитывала на создание действительно общего рынка с равными конкурентными условиями для всех его участников, то в реальности предусматривается ограничение рыночной территории приграничными районами, а условия работы национальных энергосистем по-прежнему будут регулироваться внутренними правилами. В таких условиях украинские электростанции, стоимость топлива для которых, по словам Ю.Бойко, «в два-три раза выше, чем в соседних странах», станут неконкурентоспособными, что угрожает потерей части внутреннего рынка, не говоря уже о перспективах дальнейшего наращивания экспортных поставок.

И, хотя аргументация Ю.Бойко чисто экономическая, не исключено, что на такое решение украинской стороны повлиял и внутриполитический фактор. Теоретически Украина могла бы подписать рамочное соглашение и отстаивать национальные интересы уже в ходе переговорного процесса. Однако в начале мая Президент Украины В.Ющенко, выступая на Краковском энергосаммите, особо подчеркнул, что одним из ключевых приоритетов украинского государства на ближайшую перспективу будет полноценное присоединение к европейской энергосистеме UCTE с последовательным увеличением экспорта электроэнергии в европейские страны, так что любые интеграционные проекты в направлении создания «электроэнергетического СНГ» означали бы согласие Украины на отказ от индивидуального вхождения в UCTE в пользу многообещающей, но очень не скорой интеграции энергосистем Европы и всего СНГ.

Таким образом, на сегодня можно говорить о том, что пока в Украине побеждают сторонники скорейшей евроинтеграции электроэнергетики, а вопрос целесообразности реинтеграции с российской электроэнергетикой отложен, вероятно, как минимум, до вступления РФ в ВТО. Возможность же «геоэнергетического реверса» (т.е. принятия российских интеграционных предложений) будет в равной степени зависеть от скорости технической и структурной «европеизации» отечественного энергокомплекса и возможного появления конкретных уступок со стороны России.

* * *

В целом же отечественная электроэнергетика пока успешно использует преимущества сложившегося топливного баланса, в котором доминируют наиболее эффективные сейчас ядерное топливо и уголь. Однако любые, даже наиболее оптимистичные для энергетиков результаты экспортных поставок и внутренних тарифов не смогут обеспечить прироста инвестиций, достаточного для кардинального техперевооружения отрасли, тем более что сегодняшние успехи электроэнергетики сами по себе не стимулируют возобновления энергореформы. Более того, не исключено, что относительная стабильность отрасли будет активизировать желание многих чиновников и законодателей «оставить все, как есть», и далее саботировать углубление либерализации и тормозить допуск частного капитала в отрасль.

В этих условиях остается надеяться, что взятые Украиной обязательства по интеграции с UCTE заставят власти не только ускорить реформу, но и создать предпосылки для определенной гармонии отечественных и международных инвесторов. А вот в чем, как показывает и российская, и, в целом, постсоветская практика, сомневаться не приходится, так это в финансовом энтузиазме потенциальных инвесторов украинской электроэнергетики.




КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ К СТАТЬЕ

Нет комментариев

Добавить свой комментарий
ВАЖНО
РЕГУЛИРОВАНИЕ
ТЕМА НОМЕРА
ИТОГИ ГОДА
НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ПЕРСОНА
ЭНЕРГЕТИКА
АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ БИЗНЕС
ГАЗОВЫЙ РЫНОК
ЗЛЕКТРОЭНЕРГИЯ
АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ
ГАЗОВАЯ ПОЛИТИКА
ИНТЕГРАЦИЯ
МЕНЕДЖМЕНТ В ТЭК
МОДЕРНИЗАЦИЯ
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
НЕФТЕПРОДУКТЫ
ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ
РЕСУРСНАЯ БАЗА
ТРАНЗИТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНЫ
ТРУБЫ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
УГОЛЬ УКРАИНЫ
УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
УГОЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОАКТИВАМИ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ
АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
ПЕРЕДОВОЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
ПОДГОТОВКА К ОТОПИТЕЛЬНОМУ СЕЗОНУ
РЫНОК НЕФТЕПРОДУКТОВ
ГАЗ И НЕФТЬ (ДО 2003 Г.)
ЭНЕРГИЯ
НЕФТЬ
КАДРЫ
ГАЗ
УГОЛЬ
ТЕХНОЛОГИИ
ТЕХНОЛОГИИ
ОБОРУДОВАНИЕ И УСЛУГИ
ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОСТЬ
ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ИТОГИ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ
МИРОВОЙ ТЭК
МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИКИ
МОНОПОЛИИ В ТЭК
ТЕНДЕНЦИИ В МИРОВОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
ТЭК И ВЫБОРЫ
(Главная)   (О нас)   (Контакты)   (Регистрация)   (Инструкция)   (Поиск)   (Архив)
Пишите нам :
Для общих вопросов - reklamatek@web-standart.net

                site maps