Главная
Новости
О нас
Регистрация на сайте
Подписка на журнал ТЭК
Реклама
Контакты

Номера за 2008 год
Номера за 2007 год
Номера за 2006 год
Номера за 2005 год
Номера за 2004 год
Номера за 2003 год
Номера за 2002 год

  номер 10 - 2008 год.  ГАЗ
Дата публикации: 10.10.2008
Статус статьи: для подписчиков журнала
Просмотров: 763
Комментариев: 0
  Выбирать из двух зол?
(Ни Ющенко, ни Тимошенко не предлагают конкретных альтернатив частичной утрате контроля над национальной газотранспортной системой)
В середине августа текущего года Украина и Россия неожиданно для многих, якобы, возобновили переговоры о создании полноценного международного газотранспортного консорциума (МГТК). До этого две попытки фактически провалились, из-за того что стороны абсолютно по-разному видели основные его функции и задачи. Что заставило их вернуться к этой идее в третий раз? Кто изменил позицию? В ходе газовых переговоров в Киеве 12-13 августа 2008 года «Газпром» (по его данным) предложил Украине вновь вернуться к идее передачи украинской газотранспортной системы (ГТС) в управление МГТК. Причем, Кабинет Министров Украины, вроде бы, на это не ответил отказом, но взял месяц на размышление и анализ ситуации.

Переговоры, которых нет

Министр топлива и энергетики Украины Юрий Продан, которого Кабмин и предлагает своим представителем в МГТК, заявил 19 августа 2008 года, что «МГТК будет работать только в рамках строительства трубопровода «Богородчаны-Ужгород». «В консорциуме мы можем говорить о прокладке этого газопровода, – заявил он. – Никаких иных вопросов в данном контексте на переговорах не обсуждается». Опроверг информацию и глава НАК «Нефтегаз Украины» Олег Дубина: «Компания не ведет переговоров с «Газпромом» о создании международного газотранспортного консорциума, которому будет передана в управление украинская ГТС». Не смолчала по поводу появившейся информации и сама премьер Юлия Тимошенко: «Я выступаю против смены формы собственности украинской ГТС. Никаких консорциумов, СП, концессий. Это государственная собственность стратегического значения».

Интересно, что факт, таким образом, уже неоднократно опровергнутый, неожиданно был подтвержден в Секретариате Президента Украины. Заместитель главы Секретариата Андрей Кислинский в середине августа сообщил: «Достигнута договоренность относительно того, что в случае прихода к власти Юлии Тимошенко будет создан газотранспортный консорциум, о чем мы слышали еще со времен Кучмы. Причем, присутствие Украины по этим договоренностям будет номинальным и временным. Национальная ГТС будет требовать значительных капиталовложений. И Россия, и Германия для поддержания ее в рабочем состоянии готовы инвестировать (средства в модернизацию – прим. авт.). Как следствие, – доля Украины в его владении будет постоянно уменьшаться, к сожалению, даже есть риск, что ее участие будет сведено к нулю». В свете продолжающейся открытой войны между Кабмином и Секретариатом Президента подобному заявлению можно было бы и не придавать особой важности, если бы не сразу несколько «но».

Было официально подтверждено, что Киев вышел с предложением изменить нынешние газовые договоренности с Москвой. «Сегодняшние соглашения не дают уверенности, что ситуация прошлых лет с перекрытием поставок газа в Украину не повторится, – подтвердил этот факт замминистра топлива и энергетики Украины Сергей Павлуша 10 сентября 2008 года во время «круглого стола» в Брюсселе на тему «Энергетическая безопасность и роль Украины в энергетической политике ЕС». – Поэтому сейчас на межправительственном уровне ведутся консультации, с тем чтобы изменить отношения с РФ относительно изменения соглашений по обеспечению стабильных поставок газа». Кстати, еще 19 августа советник премьера Украины по энергетическим вопросам Александр Гудыма оповестил, что правительство готовит новое стратегическое соглашение с Россией, касающееся формирования цен на поставки ею газа и его транспортировку по территории Украины. Более того, эксперты обеих стран на встрече в Киеве 15 августа отметили, что в межправительственных соглашениях много устаревших и недействующих норм. Они договорились провести до октября 2008 года соответствующий анализ с целью подготовки необходимых изменений. Именно тогда, очевидно, и возник вопрос о перспективах деятельности международного консорциума по управлению и развитию газотранспортной системы Украины.

«Главную опасность для отечественной экономики представляет отсутствие долгосрочного контракта на поставки газа из России, – отметил во время переговоров спикер Верховной Рады Украины Арсений Яценюк. – Украине нужно сделать одну вещь: подписать долгосрочный контракт (с Россией – прим. авт.) с конкретными объемами поставок и четкими подходами к ценообразованию на газ».

Кстати, по странному совпадению, 11 августа 2008 года председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер встретился во Франкфурте-на-Майне с председателем правления Deutsche Bank Йозефом Акерманном при участии Олега Дубины. По некоторым данным, Алексей Миллер просил банк возобновить кредитование НАК «Нефтегаз Украины», так как компания с 2007 года находится в предбанкротном состоянии и не способна урегулировать задолженность перед российским концерном. Как известно, НАК «Нефтегаз Украины» открыла 8 марта 2005 года в Deutsche Bank кредитную линию в @2 млрд. для реализации своих международных проектов (читай – модернизацию основных фондов). Погашение данного кредита НАК начала в августе 2007 года.

Логически вполне очевидно, что новое стратегическое газовое соглашение, предложенное Украиной России, обязательно должно было вызвать встречное предложение «Газпрома» по передаче МГТК контроля над украинской ГТС, от чего так открещиваются в Кабмине и «Нефтегазе». К тому же, украинская сторона – что бы там кто ни говорил – просто не могла сразу отбросить подобный вариант по ряду очень серьезных причин. И намерена ли она пренебречь им вообще, еще очень большой вопрос. Для понимания момента достаточно взглянуть на ретроспективу газовых отношений сторон, проанализировать изначальные мотивации каждым из участников консорциума, а также проследить дальнейшую трансформацию во времени и пространстве. Итак...

Роли в будущей драме

Официально история МГТК началась 10 июня 2002 года. В этот день тогдашние президенты Украины и России Леонид Кучма и Владимир Путин, а также федеральный канцлер Германии Герхард Шредер подписали в Санкт-Петербурге заявление о сотрудничестве по использованию магистральных украинских газопроводов и обеспечению бесперебойных поставок газа в европейские страны. Затем 7 октября 2002 года Украина и Россия подписали в Кишиневе межправительственное соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере и корпоративный договор между НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром» о создании ООО «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортных сетей Украины».

Примечательно, что постсоветское пространство еще не видело более странного и противоречивого образования. Создание МГТК сразу окрестили предательством национальных интересов, причем, и в Украине, и в России. Тем не менее, уже 29 октября 2002 года НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром» подписали соответствующие учредительные документы об учреждении компании с уставным фондом в $1 млн., где каждый участник получал долю по 50% (Германия от участия воздержалась – до полного прояснения формы будущего образования). В январе 2003 года консорциум был официально зарегистрирован как юридическое лицо.

В принципе, Россия, организовывая консорциум, особенно и не скрывала, что основной его задачей считает достижение фактического контроля над украинской ГТС. Собственно, эта цель даже была отражена в окончательном названии новоиспеченной структуры: ООО «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортных сетей Украины». В общем, россияне изначально предполагали, что управлять украинской ГТС будет именно МГТК. В этом случае сооружение альтернативного газопровода по территории Украины и передача его в управление МГТК давали России возможность увеличить объемы транзита своего газа в Европу почти на 30 млрд. м3 в год. Причем, паритетное управление этой ГТС еще и позволяло частично финансировать такое строительство за счет средств, причитающихся Украине за транзит…

Зачем Украине был нужен консорциум? Если убрать всю лирику, то, по сути, выдвигалось три повода. Во-первых, – значительный моральный и физический износ отечественной ГТС и прогноз, согласно которому уже в ближайшее время на ней следовало ожидать масштабных аварий. «Вы знаете возраст нашей ГТС? – поинтересовался в декабре 2002 года тогдашний Президент Украины Леонид Кучма. – Она нуждается в серьезных инвестициях для замены магистральных трубопроводов, в модернизации, чтобы европейский потребитель мог спать спокойно и не бояться, что Европа останется без газа…».

Действительно, украинская ГТС – вторая по протяженности в Европе (после российской): это 263 тыс. км, из них 38 тыс. км – действующие магистральные линии. Реальный износ украинской ГТС, по некоторым данным, уже на тот момент превышал 50%. Но проблема была даже не в этом. Согласно новой энергетической стратегии Евросоюза, разработанной в 2001 году, газовый рынок стран-членов должен был развиваться опережающими темпами. В частности, по оценкам Еврокомиссии, в ближайшие семь лет (2001-2008 годы – прим. авт.) потребление газа в ЕС должно было увеличиться на 150-200 млрд. м3 и выйти на рубеж 370 млрд. м3 в год (реальный прирост оказался еще большим). Причем, доля газа, поставляемого «Газпромом» в Европу, должна была расшириться от 18 до 30% (реально – почти 40%). Но украинская ГТС (в ее тогдашнем состоянии) не могла обеспечить безопасное усиление пропускной способности, а Украина не была в состоянии дать надлежащее финансирование для ее модернизации и развития. В итоге и появился план по передаче Украиной в управление (или частичной продаже) своей ГТС тому, у кого есть средства для ее модернизации.

Во-вторых, такой шаг был бы мерой пресечения того, что, говоря тактично, в международной риторике именуется как «несанкционированный отбор российского газа Украиной», т.е. наличие совместного управления отечественной ГТС не давало бы Украине возможности «утаивать» российский газ, экспортируемый в Европу. И, наконец, в-третьих, вопрос совместного управления отечественной ГТС позволял получить заметно более низкие тарифы на российский газ для Украины (что было актуально всегда) и убедить Россию отказаться от строительства новых магистральных газопроводов в Европу в обход Украины.

Насколько объективными были все эти тезисы?

Самое смешное, что полноценно проанализировать их не представлялось возможным из-за отсутствия не только соответствующих экспертных оценок НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром», но и просто открытых ключевых материалов, позволяющих независимым экспертам сделать такие оценки. Примечательно, что, говоря о состоянии украинской ГТС в 2002 году, тогдашний зампредседателя правления РАО «Газпром» Александр Рязанов (лицо максимально заинтересованное в сгущении красок) оценил его между «хорошим и удовлетворительным», уклонившись от деталей. Однако при любом положении дел было понятно, что текущая пропускная способность украинской ГТС в 130-140 млрд. м3 на выходе до необходимых ЕС и России 170-190 млрд. м3 без серьезной модернизации и инвестиций «раздута» быть не может.

Зачем в консорциуме украинцам были нужны именно россияне? Вопрос, казалось бы, риторический. Но, тем не менее... Как уже указывалось, присутствие в консорциуме «Газпрома» делало российско-украинские переговоры об относительно низкой цене на российский природный газ для Украины потенциально куда более комфортными и, что еще важнее, – успешными. К тому же, Россия не менее (если не более) Украины была заинтересована в стабильной и безаварийной работе украинской ГТС, так как именно она извлекала отсюда максимальную прибыль, транспортируя по ней свой газ в Европу. И, наконец, Россия просто имела необходимые средства для модернизации и развития украинской ГТС и, что самое главное, готова была в отличие от Европы их вложить. В частности, практически немедленно после подписания учредительных документов по созданию консорциума НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром» начали разрабатывать проект создания нового газопровода из Казахстана (Александров Гай) через Россию и восток Украины (Новопсков) до западной границы Украины (Ужгород) протяженностью 1,7 тыс. км. Предполагалось, что новая магистраль сможет дополнительно транспортировать в Европу 28 млрд. м3 газа в год. По предварительным оценкам, для реализации данного проекта необходимо было инвестировать, как минимум, $2,2 млрд. Именно финансовая сторона дела в полной мере обнажила всю глубину украинских проблем.

Русские идут!

Так как основным финансовым инвестором подготавливаемого проекта строительства нового газопровода были россияне, то они, по сути, монополизировали бы это строительство, став впоследствии владельцами новой ветки, способной, как уже подчеркивалось, поставлять российский и казахстанский газ в Европу. Пытаясь этому воспрепятствовать, Украина решила привлечь в свежеиспеченный консорциум и других (нероссийских) инвесторов, согласных поучаствовать в проекте финансово и тем самым «разбавить» доминирование в нем россиян. Наиболее логично было в этой связи привлечь страны и компании – потребителей российского газа, транспортируемого по украинской трубе. Именно поэтому уже при официальном рождении консорциума присутствовала третья сторона – Германия. Однако, так как Берлин на тот момент не определился с форматом присутствия в проекте, де-факто в МГТК осталось двое – НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром». Немецкий концерн Ruhrgas AG, участие которого планировалось изначально, в состав учредителей не вошел. Предпринятые уже позднее попытки привлечь в консорциум другие крупные европейские компании – такие как итальянская Bridas или французская Gaz de France – несмотря на титанические усилия Киева успехом не увенчались. К явному удовлетворению Москвы...

Суть наиболее «скользких» вопросов вокруг создания МГТК в июле 2002 года сформулировала на тот момент уже экс-вице-премьер по ТЭК (а ныне – премьер Украины) Юлия Тимошенко. «Что касается состояния магистральных труб, то полнейшим мифом надо назвать утверждения, будто трубопроводы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, – объявила она. – Разумеется, было бы неразумно утверждать, что с магистральными нитками все на 100% обстоит хорошо. Подобная инфраструктура требует серьезного финансирования, постоянного обновления и оптимизации, ей, в конце концов, необходим высокопрофессиональный и эффективный менеджмент. Однако абсолютно неверно то, что для дальнейшей эксплуатации этих труб Украине нужны какие-то огромные инвестиции, которые неоткуда получить. На обслуживание комплекса, замену устаревшего оборудования, модернизацию и наращивание мощностей ГТС с головой хватает и $500 млн. ежегодно, а по оптимизированным оценкам – $350 млн. Реальный валовой доход от прокачки газа через нашу территорию составляет, примерно, $2,5 млрд. в год. Так что финансирование нужд отечественной ГТС нам вполне под силу. Кстати, в рамках международного газотранспортного консорциума Германия собирается в ближайшие десять лет привлечь на реконструкцию нашей ГТС около $17,5 млрд. Даже эта громадная сумма, как минимум, на $7,5 млрд. меньше валового дохода ГТС за тот же период. При этом, Украине придется платить за пользование таким огромным кредитом, да и материально-технические ресурсы для такой глобальной реконструкции нам, наверняка, предложат приобретать в России или Европе. По сути, предлагают рефинансировать в ГТС наши же деньги, да еще рассчитывают на этом прилично подзаработать. И с учетом того, что до сих пор в украинской ГТС не случалось масштабных аварий, которые привели бы к остановке работы ее ключевых сегментов. Оттого сегодня ни о каких серьезных технических угрозах газовому транзиту говорить не приходится...».

Очевидно, что объективно оценить и эти положения невозможно: ни обычная, ни тем более оптимизированная оценка обнародована так и не была. Оценить «реальный валовой доход» от транзита на тот момент было тоже сложно. Также пресс-секретарь Ruhrgas AG Хайнер Гарбе 8 октября 2002 года заявил следующее: «Рургаз» может, прежде всего, технически помочь в модернизации украинской транзитной системы поставки газа. По оценкам наших экспертов, для этого понадобится около @2,5 млрд.». Ну и т.д., и т.п.

Заседание Совета учредителей консорциума 23 апреля 2003 года было во многом ключевым. На нем должна была быть принята модель консорциума. К мероприятию стороны подготовили целых три варианта (хотя, в сущности, это была одна модель, ибо различия были лишь в полномочиях МГТК по управлению украинской ГТС). Из них в конце концов и был выбран один – концессия. В принципе, иного решения и быть не могло. На концессии, кроме «Газпрома», настаивал и другой (пока – потенциальный) участник – Ruhrgas AG.

Как следствие, в конце августа 2003 года Совет учредителей консорциума поручил НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром» до 1 декабря 2003 года завершить расчет эффективности управления ГТС Украины на условиях концессии. Примечательно, что к этому же сроку те же компании должны были представить и уточненные технико-экономические показатели строительства, схемы финансирования и расчеты по загрузке нового газопровода «Александров Гай – Новопсков – Ужгород». Однако накануне презентации результатов по обеим позициям случилось непредвиденное.

Несостоявшаяся

концессия

В начале декабря 2003 года фактический куратор работы МГТК от Украины, тогдашний вице-премьер по ТЭК Виталий Гайдук, сославшись на предварительные итоги работы экспертов по дополнительному изучению вопроса, сенсационно заявил о «нецелесообразности передачи газотранспортной системы Украины в концессию». Кроме того, Украина отказывалась «от создания совместного с Россией консорциума по управлению ГТС. Как сообщил он: «По экспертным оценкам, передача ГТС Украины в концессию не целесообразна. Как известно, ранее эксперты установили нецелесообразность и других вариантов создания консорциума. Таким образом, вопрос об учреждении такого консорциума с повестки дня снят. Мы готовы создавать консорциум с Россией лишь с целью прокладки новой трубы для транспортировки газа из Средней Азии, где, по прогнозам РАО «Газпром», ожидается увеличение добычи. Это будет новый газопровод «Новопсков-Ужгород» из Луганской в Закарпатскую область страны». В тот же день вице-премьер был уволен Указом тогдашнего Президента Леонида Кучмы из-за наличия большого количества проблем в ТЭК страны. Так как до заседания наблюдательного совета МГТК, состоявшегося 15-16 декабря 2003 года, официального отказа Украины от обсуждения перспектив консорциума по управлению отечественной ГТС не последовало, все осталось на своих местах. Единственным следствием демарша Виталия Гайдука было то, что вопрос о форме управления консорциумом украинской ГТС так и остался открытым. Да и участие в консорциуме европейцев – тоже.

Уже в конце января 2004 года НАК «Нефтегаз Украины» и РАО «Газпром» договорились в рамках консорциума о сооружении газопровода от Богородчан в Ивано-Франковской области до Ужгорода. «Началом работы консорциума станет 1 февраля 2004 года, – прокомментировал событие тогдашний председатель правления НАК «Нефтегаз Украины» Владимир Бойко. – К этому сроку предполагается подготовить проекты документов по строительству нефтепровода и гарантиям его загрузки. Германия с участием в проекте, в свою очередь, должна определиться до 1 февраля».

Несмотря на локальность строительство ветки «Богородчаны-Ужгород» переоценить было трудно. Даже и без остальных участков нового газопровода «Александров Гай – Новопсков – Ужгород» этот участок трубы мог загрузить уже имеющиеся газопроводы «Иванцевичи-Долина» и «Торжок-Долина», которые фактически пустовали, после того как РФ реализовала свой газотранспортный проект «Ямал-Европа» на территории Беларуси и Польши. «Газопровод «Богородчаны-Ужгород» обеспечит увеличение пропускной способности ГТС Украины на данном участке на 8 млрд. м3 газа в год», – уточнил в феврале 2004 года преемник Виталия Гайдука, тогдашний вице-премьер по ТЭК Андрей Клюев. В первых числах марта 2004-го МГТК приступил к реализации проекта строительства новой трубы от Богородчанского газохранилища к западной границе Украины. Россия была в восторге. «Это был первый шаг в становлении «Газпрома» совладельцем украинской ГТС, – оценил начало работ тогдашний заместитель председателя правления РАО «Газпром» Александр Рязанов. – Речь идет о новой трубе. А мы бы тем временем думали, как взять в концессию или в управление всю газотранспортную систему Украины…».

Тем временем украинская часть Межведомственной рабочей группы по МГТК снова определялась с формой взаимоотношений консорциума и ГТС. Вариантов, как и прежде, было три: приватизация, концессия и управление. Россияне настаивали на своем: концессия. Однако там была одна «неувязка».

«В документах, предоставленных россиянами, был плавный переход от концессии к приватизации, – сообщил в марте 2004 года член Межведомственной рабочей группы по созданию МГТК Александр Гудыма. – Они предлагают «закрепить преимущественное право концессионера на приватизацию объекта концессии».

Тем не менее, уже в мае 2004 года «Нефтегаз Украины», «Газпром» и Ruhrgas AG таки договорились об условиях участия германской стороны в МГТК (опять же – на условиях концессии в равных долях). А летом 2004 года заинтересованность во вхождении в консорциум выразила и Польша. Однако Верховная Рада Украины так и не приняла законопроект, обеспечивающий передачу нефте- и газопроводов Украины в концессию. К тому же, все уже полным ходом шло к выборам Президента Украины, поэтому «Газпром» до полного прояснения ситуации решил не форсировать события по строительству новых газопроводов в Украине.

Принуждение

к сотрудничеству

В декабре 2004 года после победы на выборах Виктора Ющенко в высших эшелонах власти Украины возобладали взгляды, озвученные его ближайшим соратником и тогдашним (и теперешним) премьером Юлией Тимошенко (их вполне развернуто мы уже представили).

Изменение позиции Украины по поводу МГТС Президент Украины Виктор Ющенко доступно изложил в начале апреля 2005 года. «Предметом газотранспортного консорциума между Украиной и Россией не может быть газотранспортная система Украины. Им не может быть то, что уже создано и успешно функционирует, – заявил он. – Мы будем рассматривать только проекты, связанные с наращиванием нами новых (транзитных – прим. авт.) возможностей. В этом русле можно вести речь о модернизации и реконструкции определенных звеньев газотранспортного коридора…».

В сущности, новый украинский курс сводился к тому, что вопрос управления (а, тем более, – принадлежности) украинской ГТС не обсуждается. Что же касается проектов прокладки новых газопроводов в Украине, то их управление (естественно, после завершения работ) будет в юрисдикции МГТК. Однако российское доминирование и там должно быть немедленно преодолено либо за счет превращения паритетного пакета акций НАК «Нефтегаз Украины» в контрольный (50%+1 акция), либо благодаря приходу в проект нероссийских инвестиций. Как следствие, уже в январе 2005 года Президент Виктор Ющенко выступил за привлечение Европейского Союза в консорциум (очевидно, что на первый вариант россияне не пошли). Но привлечь необходимые объемы инвестиций снова не удалось, так как юридический статус потенциальных инвесторов был совершенно не ясен. Поэтому деятельность МТГК была фактически приостановлена. А, после того как эту же официальную позицию в начале июня 2005 года озвучил на переговорах в Москве тогдашний глава НАК «Нефтегаз Украины» Алексей Ивченко, МГТК фактически пережил клиническую смерть.

«Техническое состояние ГТС неудовлетворительное, а экономическая модель ее работы архаичная, невоспроизводимая и убыточная, – заявил в конце июня 2005 года советник Президента Виктора Ющенко и его представитель в Кабмине Владимир Лановой. – Физическое и моральное устаревание оборудования украинской ГТС не позволяет достичь проектной мощности в 170 млрд. м3 на выходе. Систематическое недофинансирование работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов транспорта до сих пор не приводило к срывам транзитных поставок, но в дальнейшем сбои из-за выхода из строя устаревшего оборудования становятся все более вероятными…». Что же касается тарифов на российский газ, то по мере приближения 2006 года новые цены для Украины из области чего-то далекого превращались в очень суровую реальность.

В преддверии известного газового кризиса в начале января 2006-го (получил название «первая украино-российская газовая война») РАО «Газпром» опять предложил Украине возобновить работу МГТК в обмен на сохранение цен на природный газ для Украины на уровне $50 за 1000 м3 вплоть до 2009 года. Предложение было отвергнуто; как следствие этого, 4 января 2006 года Украина получила почти двукратный рост цен на газ (от $50 до $95 за 1000 м3) и абсолютно новую формулу ценообразования на будущее. Кроме того, Киев принял и признал того самого посредника, против которого так безуспешно борется и по нынешний день, – компанию «РосУкрЭнерго».

Следующие полгода стали для Украины настоящим кошмаром. За это время НАК «Нефтегаз Украины» фактически стала банкротом, над страной реально нависла угроза повышения цен на импортный газ с января 2007 года до европейского уровня – $220-250 за 1000 м3, а данные о состоянии украинской ГТС внушали уже куда больше тревоги, чем 3-4 года назад. По разным оценкам, от 60 до 80% всех труб и до 60% компрессорных агрегатов системы требовали замены уже в ближайшее время. Стоимость этих работ оценивалась в $2-2,5 млрд. в год. Таких средств у НАК «Нефтегаз Украины» не было и в помине…

В такой ситуации посол Германии в Украине Дитмар Штюдеманн в начале июня неожиданно сообщил, что «проект газотранспортного консорциума не утратил своей актуальности и по-прежнему имеет стратегическое значение». «Я знаю, что немецкая сторона до сих пор заинтересована в этом проекте», – признался он, отметив, что проект может быть осуществлен на любой основе. Дальше – больше. Тогдашний глава НАК «Нефтегаз Украины» Александр Болкисев в середине июля 2006 года неожиданно для многих объявил о возобновлении переговоров с Россией по созданию газотранспортного консорциума в обмен на ликвидацию газовых посредников – компаний «РосУкрЭнерго» и «УкрГазЭнерго». Как известно, «Газпром» ввел их в схему газоснабжения Украины под предлогом «участившегося отбора газа Украиной из транзитной газовой системы, транспортирующей российское топливо в Европу». В случае же реанимации МГТК необходимость в них отпадала. Украина рассчитывала от реанимации МГТК получить все те же три преференции: гарантии стабильных цен (или максимально плавного их повышения), российские инвестиции в модернизацию украинской ГТС; отказ России от идеи строительства газопроводов в обход Украины; прекращение постоянных обвинений в «присвоении» газа. Минус был только один: именно отечественные газопроводы и подземные газохранилища, через которые проходило до 80% российского экспорта продукта, давали украинской экономике силы сохранять крохи независимости.

«Решать вопрос с МГТК необходимо как можно скорее, – подчеркнул Александр Болкисев. – В случае дальнейшего затягивания это грозит ежегодным сокращением Россией перекачки газа через Украину и диверсификацией транзитных путей своего топлива мимо Украины. Нужно принять принципиальное решение: либо это консорциум в том формате, как было обусловлено в совместном заявлении Кучмы, Шредера и Путина, либо Украина видит каким-то другим образом свои действия в этом плане. Нужно отбросить политику и все просчитать экономически». Практически немедленно и.о. премьера Украины Юрий Ехануров заявил: «Действующая украинская газотранспортная система никоим образом не относится к международному консорциуму, который создан для того, чтобы строить новые газопроводы и управлять ими. Не больше…». Примечательно, что аналогичной точки зрения придерживалось и следующее правительство Виктора Януковича. «Мы предусматриваем учреждение газотранспортного консорциума в октябре 2006 года, – заявил в конце августа 2006 года тогдашний министр топлива и энергетики Украины Владимир Бойко. – Речь идет о газотранспортном консорциуме в первоначальном формате согласно договору, подписанному осенью 2004 года, т.е. о достройке нового газопровода «Богородчаны-Ужгород», а также заполнении газом простаивающих на данный момент газопроводов «Ивацевичи-Долина» и «Торжок-Долина». Кстати, в конце июля «Газпром» фактически отказался проводить собрание акционеров МГТК.

Это случилось как раз тогда, когда украинской стороной были сделаны все необходимы шаги по обеспечению первой фазы строительства газопровода «Борородчаны-Ужгород», т.е. завершены работы по отведению земель и согласованию договоров о снабжении трубами. Стало понятно все, что и без того было очевидным. Никакого нового газопровода без гарантий контроля украинской ГТС со стороны МГТК не будет.

Второй фальстарт

Президент Украины Виктор Ющенко, выждав паузу, 10 октября 2006 года во время телефонного разговора с канцлером Германии Ангелой Меркель неожиданно поднял тему о МГТК, подчеркнув, что «важно восстановить переговорный процесс по его созданию». Интересно, что именно в день звонка Виктора Ющенко немецкий канцлер встречалась с Владимиром Путиным. Кстати, возможно, случайно, но на этот момент пришлось и заявление экс-президента Украины Леонида Кучмы: «Считаю, что создание полноценного многонационального консорциума – самый простой способ решения проблем эксплуатации и развития украинской газотранспортной магистрали. Отмечаю для наших «национально озабоченных» граждан: сделаем это – не будет резких скачков цен на газ, все участники рынка почувствуют себя спокойнее и увереннее. К тому же, ГТС – не вечный двигатель, она изнашивается, нуждается в ремонте, замене ряда элементов, прокладке новых веток, что невозможно без крупных капитальных вложений. Есть ли у нас столько средств, чтобы только своими силами справляться с этим хозяйством? Нет. Исходя из этого я в свое время и подписывал соответствующие предварительные документы с Путиным и Шредером».

Реакция последовала немедленно. Совет учредителей МГТК решил провести в октябре 2006 года очередное заседание. Результаты возврата к жизни МГТК не заставили долго ждать.

Президент России Владимир Путин 1 февраля 2007 года уведомил, что Украина предложила вернуться к идее МГТК вследствие обмена доли в украинских газопроводах, по которым российский газ экспортируется в Европу, на доступ к добыче газа в России: «Речь идет об объединении активов, наши украинские партнеры хотели бы не только создать газотранспортный консорциум, но и иметь возможность войти в добычные активы на территории России». В этот же день тогдашний премьер Украины Виктор Янукович допустил передачу активов украинской ГТС в обмен на паритетное участие в газодобывающих активах РФ. Несколькими днями ранее его вице-премьер Андрей Клюев, выступая на международном энергетическом форуме в Брюсселе, доложил: «Мы сейчас ведем переговоры с «Газпромом» о том, чтобы вернуться к документам, которые были подписаны в 2002-2004 годах. Прежние договоренности по газу намного выгоднее для Украины».

В ответ на это глава парламентской фракции БЮТ Юлия Тимошенко заявила, что не даст работать Верховной Раде, пока не будет принят проект закона, запрещающий любые манипуляции с собственностью НАК «Нефтегаз Украины». ВР 6 февраля 2007 года приняла законопроект «О трубопроводном транспорте», запрещающий изменение форм собственности НАК «Нефтегаз Украины», включая систему украинских нефте- и газопроводов. Согласно принятым парламентом изменениям «реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование), передача в концессию, аренду, лизинг, залог, приватизация, осуществление прочих сделок в части изменения собственности государственных предприятий магистрального трубопроводного транспорта, а также передача в уставный фонд других компаний акций таких предприятий запрещаются». Кроме того, «государственные предприятия магистрального трубопроводного транспорта, НАК «Нефтегаз Украины» не могут быть объявлены банкротами и ликвидированы согласно законодательству о банкротстве». 21 февраля Виктор Ющенко подписал этот акт…

Уже к концу февраля стало известно, что имел в виду Владимир Путин, говоря о доступе к добыче газа в России. Москва, в принципе, была согласна предложить Киеву за доступ к ГТС несколько мелких нефтегазовых активов. В частности, речь могла идти об Астраханской нефтегазовой компании, разрабатывающей одноименное месторождение. Компания владеет лицензией на ведение работ на правобережной части Астраханского газоконденсатного месторождения с запасами в 220 млрд. м3 газа и 20 млн. т нефти, эксплуатация которых на тот момент еще не была начата. Точки над «i» расставил тогдашний первый вице-премьер Николай Азаров: «В сущности, речь идет об управлении украинской ГТС (со стороны МГТК – прим. авт.) в обмен на более дешевый газ. Совместное управление ГТС Украины поможет решить несколько задач по реконструкции трубопроводов, доступу к российским месторождениям нефти и газа и, как следствие, их удешевлению. Кроме того, закрывается проблема доставки газа, ведь есть трубопровод, который идет из Средней Азии и России непосредственно в Украину…».

Кстати, именно тогда стало известно, что Киев и Москва рассматривают три сценария дальнейшего развития МГТК:

  • максимальная интеграция с созданием транснациональной корпорации, в уставный фонд которой Украина передает акции «Укртрансгаза», владеющего всеми магистральными газопроводами в Украине, а Россия – ресурсную базу (месторождения с ежегодной добычей 30-50 млрд. м3 легко извлекаемого газа поблизости от трубопроводов);
  • создание СП, которое получит те же активы в концессию;
  • Украина и Россия вернутся к ранее созданному и бездействовавшему с 2006 года ООО «Международный консорциум по управлению газотранспортной системой Украины», согласно которому Россия лишь получает доступ к управлению газопроводами Украины.

    Однако в свете принятого Верховной Радой запрета все эти планы теряли всякий смысл.

    Вся правда

    об украинской ГТС

    Взрыв на магистральном газопроводе «Уренгой-Помары-Ужгород» 7 мая 2007 года возле села Лука в Киевской области изменил многое. Было повреждено около 30 м газовой трубы диаметром 1,4 м и произошла разгерметизация газопровода. Эта авария изрядно подмыла тезис о том, что техническое состояние украинской ГТС не такое уж плохое… Избежать остановки экспорта газа в европейские страны удалось только благодаря наличию обходных маршрутов, построенных еще в советские времена. Практически немедленно после взрыва представитель комиссара по энергетике Евросоюза Ферран Тараделлас Эспуни заявил, что «взрыв на украинском газопроводе засвидетельствовал, что украинская газотранспортная система нуждается в модернизации». «В стране произошла уже вторая авария на магистральном газопроводе «Уренгой-Помары-Ужгород», – подытожил он. – Еврокомиссия считает, что Украине необходимо обеспечить дополнительные гарантии надежности транспортных сетей или, по крайней мере, части их, по которым идут поставки газа в Европу. Для этого мы призываем Украину обратить внимание на пригодность к эксплуатации и безопасность магистралей и провести модернизацию. В противном случае ЕС намерен рассмотреть возможность активного финансирования альтернативных путей доставки газа в Европу».

    В НАК «Нефтегаз Украины» признали, что модернизация ГТС недофинансирована. «За время руководства Алексея Ивченко (с марта 2005 года по май 2006-го) «Нефтегаз» привлек свыше $1,4 млрд. иностранных кредитов, в частности, с целью модернизации ГТС, – проанализировал тогдашний руководитель пресс-центра НАК Юрий Корольчук. – Но кредиты для этого… не использовались, и капиталовложения в ГТС с каждым годом сокращались. Так, в 2006 году эти инвестиции составили всего 1,847 млрд. грн., что на 637 млн. меньше, чем в 2005-м…».

    Одновременно с этим стало известно реальное состояние украинской ГТС. По оценкам Минтопэнерго, на трехлетнюю программу реконструкции ГТС потребуется, как минимум, до $4,5 млрд. Такая гигантская сумма объясняется просто. Примерно, 21% труб большого диаметра (1020-1420 мм) уже отработали свой расчетный 33-летний ресурс. Замена 1 км таких труб обойдется государству в $2,8 млн., а их общая протяжённость составляет 3 тыс. км. На только их содержание и амортизацию потребуется $1,19 млрд. годовых затрат. Причем, трубы большого диаметра – это лишь 14 тыс. из 34 тыс. км труб украинской ГТС. Примечательно, что в течение 2000-2005 годов в Украине было отремонтировано и реконструировано всего 672 км газопроводов на общую сумму в $240 млн. Но трубы – это еще не вся ГТС. На компрессорных станциях системы, где функционирует 804 агрегата, на тот момент уже 60% из них отработали весь ресурс, а 194 устаревших необходимо было заменить в течение ближайших лет.

    Примечательно, что Европа уже не раз выделяла целевые средства на ремонт и модернизацию украинской ГТС, но, так как они зачастую использовались не по назначению, это дискредитировало саму идею европейских грантов и целевых кредитов на модернизацию ГТС. Эксперты почти единодушно считали, что «Нефтегаз» будет вынуждена до конца 2007 года начать переговоры о привлечении инвестиций в ГТС. «Износ украинской ГТС действительно значительный, – констатировала аналитик из компании «Ренессанс Капитал» Екатерина Малофеева. – Для проведения модернизации требуется уже около $4,5-5 млрд. Получить такие деньги самостоятельно вряд ли удастся, поэтому «Нефтегазу» придется искать партнера. Пул вероятных инвесторов здесь ясен: «Газпром», E.ON, Ruhrgas AG, Gaz de France и ENI».

    «Ни для кого не секрет, что украинская система газопроводов сильно изношена, – подвел черту директор российского Института национальной энергетики Сергей Правосудов. – Это беспокоит не только Россию, но и Европу, так как никто не заинтересован в срыве контрактов на поставку газа. Но «оранжевые» власти решили, что можно заниматься исключительно политикой, а трубопроводы будут функционировать и без необходимых инвестиций. «Газпром» никогда не скрывал своей заинтересованности в повышении надежности украинской транзитной системы. Но он хочет быть уверенным, что деньги пойдут именно на заявленные цели, а не будут использованы политиками по своему усмотрению. Очевидно, что необходимо вернуться к идее консорциума». Но наиболее резонансным было заявление депутата Верховной Рады Александра Едина, заявившего, что «почти на 20% протяженности украинского газопровода полностью выработан ресурс, участки фактически находятся в аварийном состоянии. И это не секрет для специалистов…». «Дело в том, что Украина очень потребительски относится к доставшейся ей в наследство от СССР газопроводной системе, – считает нардеп. – Она не осуществляет инвестиций в модернизацию этой системы, а, напротив, использует «Нефтегаз Украины» как дойную корову, изымая у компании практически всю прибыль, вследствие чего на латание дыр денег у нее практически не остается. Последствия такой политики мы и имели возможность наблюдать».

    Апогеем ажиотажа вокруг состояния украинской ГТС стало заявление руководителя отдела по вопросам энергобезопасности Еврокомиссии Фаузи Бенсарса в середине декабря 2007 года. Интересно, что как раз накануне в Украине… взорвался участок того же газопровода, но уже в Винницкой области. «Украина должна инвестировать в модернизацию собственной газотранспортной системы @2,5 млрд. до 2012 года, – предполагал Фаузи Бенсарса. – Такая сумма необходима только для сохранения нынешнего объема транзита природного газа в Европу. Эти выводы были сделаны совместной рабочей группой Еврокомиссии и НАК «Нефтегаз Украины», созданной после аварии на транзитном газопроводе «Уренгой-Помары-Ужгород» 7 мая 2007 года». Эксперты считают, что Еврокомиссия в случае невыполнения ее требований может поддержать строительство газопроводов в обход Украины, что потенциально грозит стране потерей 40-50% объемов газового транзита.

    Как известно, Россия и Германия уже сооружают в обход Украины газопровод «Северный поток» мощностью 55 млрд. м3, который планируется запустить к 2012 году. По нему будет пропускаться 30 млрд. м3 газа, добытого на новых месторождениях, и до 25 млрд. м3, транспортируемых сейчас через Украину и Беларусь. Кроме того, Россия и Еврокомиссия обсуждают возможность строительства газопроводов «Южный поток» и «Ямал-Европа-2» общей мощностью 63 млрд. м3. Через них в Европу может проходить 38 млрд. м3 газа с новых месторождений и 25 млрд. м3, идущих транзитом через Украину. Если все эти проекты будут реализованы к 2013 году, Украина сократит транзит российского газа от 110 млрд. до 60 млрд. м3. Однако Украина для выполнения требований ЕС уже в 2008 году должна вложить в модернизацию ГТС $917 млн. (или почти половину своего дохода в $2,16 млрд.).

    «При нынешних налогах такие инвестиции невозможны, – напомнил в конце декабря 2007 года депутат Верховной Рады Виктор Тополов. – «Нефтегаз Украины» в 2007 году заплатит налоги в размере 26% от годового дохода, а «Укртрансгаз» – 50%. Компании физически не смогут аккумулировать необходимые средства».

    А выход там, где вход

    Заключительным аккордом прошлого года стало заседание 25 октября 2007 года в Брюсселе координационной группы ЕС по вопросам газа. Туда были приглашены представители Украины и России для обсуждения вопроса «дальнейшего сотрудничества между Евросоюзом, Украиной и Россией относительно поставок и транспортировки природного газа в ЕС». В ходе заседания еврокомиссар по энергетике Андрис Пиебалгс официально «предложил» Украине вновь вернуться к вопросу совместного инвестирования в национальную ГТС. Примечательно то, что буквально накануне (18 октября) директор Московского института политических экспертиз Евгений Минченко вновь отметил, что Украина не имеет необходимого финансового ресурса для поддержания ГТС, и предложил так называемый «словацкий вариант». Его суть состоит в том, что 50%+1 акция остаются в собственности Украины, а остальные выкупаются зарубежными инвесторами. Так как Украина и в дальнейшем «гнула свою линию», на 2008 год цена на газ для нее возросла до $179,5 за 1000 м3. А с марта 2008 года «Газпром» начал методично озвучивать цену на газ для Украины в размере $300-400 за 1000 м3. При таких условиях сразу несколько отраслей экономики Украины ожидает коллапс.

    Итак, «Газпром» просто не мог не предложить украинской стороне вернуться к первоначальному, полному варианту МГТК. Очевидно, что в данной ситуации сторону «Газпрома» примет и ЕС. Безусловно, политическая ситуация сейчас явно не в пользу России, однако российский газ – слишком серьезный аргумент для Евросоюза, чтобы им пренебречь. Естественно, Европа с удовольствием перешла бы на сторону Украины, но этому мешают сразу несколько «заковык». Во-первых, как уже отмечалось, две аварии на газопроводе «Уренгой-Помары-Ужгород» в 2008 году совершенно нивелировали тезис о надежности украинской ГТС. Во-вторых, ЕС пробовал оказывать помощь Украине в модернизации ее ГТС без участия «Газпрома». Прежде всего, речь идет о кредитной линии Deutsche Bank в @2 млрд., открытой НАК «Нефтегаз Украины» 8 марта 2005 года для модернизации и технического переоснащения украинской ГТС. Кроме того, Украина получила несколько европейских целевых грандов на эти же цели. И, наконец, в природе существует программа «INOGATE» сотрудничества ЕС и Украины по модернизации украинской ГТС.

    Однако очевидно, что все усилия ЕС, альтернативные МГТК, были безуспешны. Состояние национальной ГТС несмотря на все предпринимаемые меры ухудшилось. Словом, Евросоюз может просто вернуться к общей установке своей Энергетической стратегии от 2001 года с приоритетной поддержкой производителей по сравнению с транзитерами и диверсификацией путей энергоснабжения. Применительно к украинскому газовому транзиту это означает, что ЕС выступит за… ликвидацию украинского доминирования в транзите российского газа в Европу.

    И, наконец, в-третьих, очевидно, что Украина сама финансово не потянет модернизацию своей ГТС. «В принципе, Украина могла бы модернизировать ГТС сама в случае введения налоговых каникул для «Укртрансгаза» или предоставления государственных гарантий для привлечения целевых кредитов на эти цели», – считает гендиректор газотрейдинговой компании «Олгаз-инвест» Юрий Коровин. Однако, оба эти варианта маловероятны.

    С другой стороны, МГТК в полном варианте имеет таких серьезных противников в Украине как Президент Виктор Ющенко и премьер Юлия Тимошенко. Примечательно, что у них нет реальных и внятных альтернатив частичной утрате контроля над отечественной ГТС, но есть поддержка общественного мнения в Украине, скорее, с негативным настроением к такому шагу. Причем, даже при желании, ни Президент, ни премьер не могут резко изменить свою точку зрения по данному вопросу. Это может ощутимо сказаться на их рейтингах. В то же время, Юлия Тимошенко стоит лицом к лицу со скорой и реальной угрозой очередного резкого повышения цен на импортный газ для Украины с весьма болезненными экономическими последствиями. Пытаясь как-то воспрепятствовать этому, премьер неизбежно натыкается на активное противодействие России, которая согласна на уступки, но лишь при вполне определенных условиях. В частности, очевидно, что цена на газ на 2009 год будет россиянами тесно увязываться с изменением формата работы МГТК.

    Если посмотреть на ситуацию чуть в глубь времен, то для Украины в ближайшем будущем вполне реальна и следующая угроза: потеря почти половины российского газового транзита. В частности, до 2011 года планируется ввести первую, а к 2013-му и вторую очередь трубопровода «Северный поток». А в 2014 году ожидается введение в строй трубопровода «Южный поток». При поддержке Евросоюза проблем у строительства этих обходных ниток особенно не будет. Таким образом, вариант «ГТС остается украинской, но газа в ней уже нет», становится не таким уж гипотетическим.

    «Рано или поздно Украина вынуждена будет принять предложение России, – предположил 20 августа 2008 года член Комитета по ТЭК, ядерной политике и ядерной безопасности Верховной Рады Олег Зарубинский. – Проблема в том, что, чем больше обходных газопроводов построит Россия, тем жестче будут ее требования и тем более тяжелые условия придется нам в результате принять».

    В принципе, возможных выходов из ситуации в данном случае просматривается три. Либо в результате неконструктивной политики украинскую сторону в итоге загоняют в угол, и вся украинская ГТС переходит под полный контроль России, либо Украине удается отстоять свою ГТС, но (немного утрируя) газа в ней уже не будет, либо Украине удастся договориться с РФ и ЕС о максимально удобных для себя условиях совместного управления своей ГТС и тем «убить сразу нескольких зайцев». Кстати, вместо так полюбившегося россиянам и европейцам варианта концессии можно разыграть тот же «словацкий вариант», предполагающий сохранение контроля отечественной ГТС в руках Украины. Безусловно, в таком плане есть свои минусы. К примеру, если Москве удастся добиться создания консорциума по управлению и развитию украинской ГТС, часть средств, полученных от эксплуатации украинской ГТС, должна будет передаваться «управляющему». Таким образом, Киев лишается $1,1-1,2 млрд. в год. Однако очевидно и другое. «Газпром» будет вкладывать эти деньги в развитие украинской ГТС. В отличие от Украины, которая эти же деньги вложить почему-то не может.

    В такой ситуации почти невозможно поверить, что Кабмин Юлии Тимошенко с ходу отказался от предложения «Газпрома». Так что правительству есть над чем крепко задуматься. Ведь каждый раз, когда Украина отказывалась от совместного управления своей ГТС в рамках МГТК, она через некоторое время снова возвращалась к этой идее, но в заметно худших для себя условиях.




  • КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ К СТАТЬЕ

    Нет комментариев

    Добавить свой комментарий
    Доступ к статьям открыт только зарегистрированным пользователям.
    Доступ к статьям открыт только подписчикам журнала.
    ()
    ()
     
    Забыли пароль?
    ВАЖНО
    РЕГУЛИРОВАНИЕ
    ТЕМА НОМЕРА
    ИТОГИ ГОДА
    НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
    ПЕРСОНА
    ЭНЕРГЕТИКА
    АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ БИЗНЕС
    ГАЗОВЫЙ РЫНОК
    ЗЛЕКТРОЭНЕРГИЯ
    АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ
    ГАЗОВАЯ ПОЛИТИКА
    ИНТЕГРАЦИЯ
    МЕНЕДЖМЕНТ В ТЭК
    МОДЕРНИЗАЦИЯ
    МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
    НЕФТЕПРОДУКТЫ
    ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
    ПЕРЕДОВОЙ ОПЫТ
    РЕСУРСНАЯ БАЗА
    ТРАНЗИТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНЫ
    ТРУБЫ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
    УГОЛЬ УКРАИНЫ
    УГОЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
    УГОЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
    УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОАКТИВАМИ
    ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
    ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ
    АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ТЭК
    ПЕРЕДОВОЙ ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
    ПОДГОТОВКА К ОТОПИТЕЛЬНОМУ СЕЗОНУ
    РЫНОК НЕФТЕПРОДУКТОВ
    ГАЗ И НЕФТЬ (ДО 2003 Г.)
    ЭНЕРГИЯ
    НЕФТЬ
    КАДРЫ
    ГАЗ
    УГОЛЬ
    ТЕХНОЛОГИИ
    ТЕХНОЛОГИИ
    ОБОРУДОВАНИЕ И УСЛУГИ
    ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    БОРЬБА ЗА СОБСТВЕННОСТЬ
    ГАЗОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
    ИТОГИ ПЕРВОГО ПОЛУГОДИЯ
    МИРОВОЙ ТЭК
    МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭНЕРГЕТИКИ
    МОНОПОЛИИ В ТЭК
    ТЕНДЕНЦИИ В МИРОВОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
    ТЭК И ВЫБОРЫ
    (Главная)   (О нас)   (Контакты)   (Регистрация)   (Инструкция)   (Поиск)   (Архив)
    Пишите нам :
    Для общих вопросов - reklamatek@web-standart.net

                    site maps